Varför överdriva om bilinbrott?

jul112012

Skrivet av Thomas Silfving,

Debatt

akta tjuven!I en stad som Lidingö och annorstädes kan man tänka sig att det finns tusentals bilar.

Och den tredje juli 2012 basunerar Lidingö Tidning ut på sin framsida ”Våg av inbrott i bilar”. Minsann!

Därefter kan man läsa att bilinbrotten ”ökar markant. Nästan ett bilinbrott om dagen är facit sedan slutet av maj.” Vem som helst som har sinne för proportioner kan snabbt se att det är en oerhört låg siffra. Om ens någon. Det vill säga, så länge något är ”nästan ett” är det väl logiskt matematiskt fortfarande faktiskt NOLL. Eller hur. Så, var är vågen?!

Texten fortsätter och det blir än mer intressant i spekulationernas rike. Nu hettar det verkligen till. Det spekuleras om varför inga brytmärken och/eller krossade rutor finns. Kan det månne vara så att bilägarna själva iscensatt det hela? Eller är det så enkelt som att noll bilstölder heller inte ger några märken och/eller krossade rutor. Det måste ju vara den alternativa förklaringen eftersom ingenting hänt: inga märken, inga krossade rutor och fortfarande på ruta noll. Så vad är problemet!

Som läsare blir man snuvad. Man kommer inte ens fram till en enda ynka bilstöld om dagen. Bara nästan. Vilket procenttal av bara nästan ges förstås inte. Vore ju onekligen lite mer spännande om det vore ett högt procenttal för då är det ju nästan så att det kan tippa över till tal ett. Men när så kommer att ske får man ju förstås inte veta. Om det nu kommer att ske eftersom nyheten fortfarande är på noll.

I stället kommer polisen in i texten och varnar allmänheten som nu bör vara extra vaksam och känna efter att ”bilen verkligen är låst.” Varför då! Det framgår ju tidigare i texten att den låsta bilen egentligen är olåst eftersom inbrottstjuvarna använt ”störningssändare” med tanke på det ”nästan ett bilinbrott om dagen” som, enligt tidningen, sker med facit i hand från månaden maj. Vilken statistik historik! Bara historiens vingslag får en att riktigt känna ”vågen av inbrott”: alltså det inget bilinbrott som sker av den enkla orsaken att ”nästan ett” är lika med noll. Det kan alltså inte ha inträffat. Vad är överhuvudtaget något som inte riktigt är eftersom det är nästan, men inte riktigt fullt ut?! Och vad hindrade tjuven att fullfölja sin handling så att det åtminstone blev ett helt fullbordat bilinbrott om dagen? Då hade man i alla fall haft något att skriva om eftersom något inbrott (ett) då faktiskt har skett. Och när i sin (o)gärning blev han (tjuven) avbruten så att han nästan hann med ”ett bilinbrott om dagen”, men inte riktigt? Kom polisen? Blev han ertappad?

Ens tankar svindlar, och man kan inte låta bli att associera till vår för tidigt hädangångna lidingöbo Tage Danielssons monolog om sannolikheten att före kärnkraftsolyckan år 1979 i Harrisburg (USA) så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hände… Ja, ni vet.

Thomas Silfving, Lidingö